СЕГОДНЯ В ВЫПУСКЕ:
1. Посылайте дворников на небо.
2. Инквизиции на заметку.
3. Нам поможет утомленное Солнце.
4. США вновь настаивают на создании НПРО.

          По оценкам специалистов, сейчас над Землей летает примерно три тысячи тонн "космического мусора". Что это такое? Отслужившие свое старые спутники, отработавшие ступени ракет, обломки конструкций, прочая всякая всячина. И если срочно не найти "дворника", то к 2010 году "свалка" на орбитах увеличится как минимум втрое.

          Самоубийство по силам только "молодым"

          Да, ближний космос за минувшие сорок лет мы захламили прилично. Сегодня вокруг нашей планеты кружат более девяти тысяч "отходов" размером свыше десяти сантиметров. Кому они принадлежат? Это хорошо известно. Естественно, наибольшую лепту внесли здесь Россия и США: в их "мусорных бачках" скопилось примерно по четыре тысячи объектов. Около 250 - на счету Европейского космического агентства. Еще меньше у Китая, Японии и Индии. На все остальные страны, пытающиеся освоить космос, приходится около трехсот "штук" крупного мусора.
          Кстати, летают среди звезд и предметы весьма неожиданные. Скажем, гаечные ключи, перчатки и крышки от объективов фотокамер. Есть даже один молоток, а уж болтов, гаек - не счесть. Все это добро растеряли работавшие вне орбитальных кораблей астронавты и космонавты. И носится оно теперь высоко над нашими головами с бешеной скоростью - почти 10 километров в секунду!
          По прогнозам, "свалка" в космосе будет расти. Причем как на низких орбитах, так и вблизи геостационарной, где сегодня летают сотни действующих спутников и где продолжают блуждать уже "мертвые" аппараты. "Перенаселение" налицо: опасные сближения могут происходить на расстоянии от одного до десяти километров.
          Надо сказать, что современные спутники имеют специальную резервную систему, которая обеспечивает их ликвидацию: аппарат "уводится" с орбиты в околоземное пространство, где затем его основная масса сгорает. А вот те, которые были созданы в прошлом, на "самоубийство" не рассчитаны. И это усугубляет ситуацию.
          А может, все-таки "свалочная проблема" надуманна? Увы. Скопившийся мусор уже превращается в фактор повышенной опасности и нередко угрожает орбитальным полетам. Наверное, не все знают, что в октябре 99-го года Международной космической станции пришлось делать маневр, чтобы избежать возможного столкновения с отработавшим разгонным блоком американской ракеты-носителя "Пегасус". Последний мог пролететь меньше чем в полутора километрах от станции, а потому высота МКС в срочном порядке была поднята.
          Из-за опасного сближения с летающими предметами менялись параметры орбиты и космических кораблей многоразового использования.
          Разумеется, специалисты пытаются не упускать мусор из виду. И днем и ночью за ним следят радары и оптические телескопы. Например, на Гавайях установлен телескоп, оснащенный новым сверхмощным компьютером, который способен производить почти пятьсот миллиардов операций в секунду. Но ведь есть фрагменты и обломки совсем маленькие - с сантиметр или чуть больше. Такие, а их болтается над Землей тысяч 100-150, с помощью обычных телескопов не разглядишь. Что уж говорить о совсем крохотных осколках, которых в буквальном смысле миллионы?..

          Каждая пылинка - на счету

          Впрочем, последние, как считается, особой беды натворить не могут. Ученых прежде всего интересуют "мусорные" объекты размером от одного до десяти сантиметров. И почему - понятно. Ведь тот же крупный мусор встречается не так часто плюс его нетрудно обнаружить с Земли, чтобы затем принять соответствующие меры. А вот незамеченный сантиметровый в поперечнике осколок способен пробить металлическую стенку толщиной в несколько раз больше.
          Случались ли уже столкновения на звездных дорогах? Увы, да. Но, к счастью, без людей. Несколько лет назад жертвой "дорожно-транспортного происшествия" в космосе стал французский военный спутник: его "протаранил" обломок ракеты "Ариан", который кружил по орбите с 86-го года.
          Космический мусор оставил выбоину диаметром четыре миллиметра на иллюминаторе нашей орбитальной станции "Салют-7". Пострадал один из американских "Челленджеров". После приземления на его лобовом стекле была обнаружена вмятина размером в два с половиной сантиметра и глубиной полсантиметра. Тщательно обследовав "рану", специалисты пришли к заключению: скорее всего, ее нанес кусочек краски, отделившийся от какого-то другого космического аппарата. За четыре года работы в космосе американского спутника "Солар макс" на его теплоизоляционных щитах появилось около двух тысяч отверстий и выбоин...
          - Засоренность космоса очень высокая, - не скрывает заведующая отделом Института астрономии РАН, доктор физико-математических наук Лидия Рыхлова. - Поверьте, на орбитах встречаются иной раз полуфантастические объекты.
          Проблема настолько серьезная, что несколько лет назад один из головных институтов Российского авиационно-космического агентства провел серию опытов по изучению последствий возможного столкновения космического мусора с кораблем или орбитальной станцией. Рассказывают, что выглядели эти опыты впечатляюще: из нечто наподобие "пушки" микрочастицами "расстреливали" куски обшивки космического корабля...
          Можно ли избавиться от космического мусора? И что это должен быть за "дворник"? Подобной проблемой занимаются специалисты самых разных научных институтов и учреждений. Скажем, физико-математический сценарий уничтожения мусора предлагают ученые Новосибирского государственного технического университета. Созданием космических ядерных энергетических и энергодвигательных установок, которые могли бы служить "космическим мусорщиком", освобождая нужные для полетов космических аппаратов "окна", занимаются специалисты Физико-энергетического института и РКК "Энергия".

          Сделаем аварию... авансом

          В Центре космических наблюдений Росавиакосмоса разработана программа, которая реализует так называемую инженерную компьютерную модель техногенного загрязнения околоземного пространства с высотами до двух тысяч километров. В ней, в частности, содержатся данные, которые позволяют определить характеристики космического мусора более одного миллиметра.
          - Максимальный размер не задается, но вообще это размер спутников, которые летают, - говорит главный научный сотрудник центра, доктор технических наук, профессор Андрей Назаренко.
          Программа позволяет прогнозировать вероятность столкновений в космосе на любом интервале времени в пределах до 2020 года.
          - Существуют ли аналоги за рубежом? - интересуюсь у Андрея Ивановича.
          - Есть еще две модели - американская и немецкая. Они заказаны и оплачены космическими агентствами. А вот наша модель никем не заказана и разработана нами по собственной инициативе. Так сказать, факультативно.
          Да, парадоксально, но факт: от государства на создание столь важной научной программы российские ученые не получили ни копейки.
          А не так давно появилось сообщение, что за океаном уже испытывается "лазерная метла", которая будет удалять мусор на пути движения непосредственно Международной космической станции. Подобная "уборка" намечена на 2003 год. "Метла" должна будет выскрести "отходы" размером до десяти сантиметров. Каким образом? Лазерный импульс фокусируется на кусочке мусора, замедляет его движение, а затем убирает с пути станции...
          Звучит все это, согласитесь, достаточно фантастично. Хотя, конечно, чем черт не шутит? По крайней мере вполне серьезно говорится о том, что операция по "подметанию" орбиты МКС займет около двух лет и обойдется в двести миллионов долларов.
          Кстати, российские специалисты считают, что от космического мусора в один-два сантиметра довольно надежно строящуюся Международную станцию должны защитить две сотни специальных экранов. И все-таки вероятность того, что в течение десяти лет МКС будет повреждена каким-нибудь космическим обломком, зарубежные эксперты оценивают примерно в десять процентов.
          Высказываются и другие идеи "зачисток" высоко над Землей. Например, такая весьма оригинальная: создать орбитальную станцию-пылесос, которая собирала бы мусор и по пути преобразовывала его в топливо для собственного двигателя.
          Впрочем, профессор Назаренко по отношению к подобным проектам настроен весьма скептически.
          - Да, проводились операции, когда американцы загружали на "шаттлы" спутники и спускали их на Землю. Это было направлено или на спасение аппарата, или на ремонт, или на получение значительного количества информации, - рассказывает он. - Но главное, думаю, все-таки другое - специальные меры по ослаблению загрязнения в космосе. Прежде всего - борьба за уменьшение количества аварий. А их было примерно сто пятьдесят.
          - Все эти вопросы будут обсуждаться на международной конференции по космическому мусору, которая состоится в марте этого года, - продолжает Андрей Иванович.
          - А есть ли уже какие-то результаты?
          - Конечно. Строгие нормативные документы, направленные на снижение загрязнения околоземного пространства, разработали американцы, немцы, японцы. Мы тоже. Это правильная линия. В конце концов чисто не там, где убирают, а там, где не сорят.
          В общем, так или иначе, с помощью "дворника" или без, но чистить космос нам придется.

          Наталия ЯЧМЕННИКОВА.

          "Российская газета", 2 февраля 2001 года.

          Национальная академия наук США оповестила мир о завершении серии экспериментов в Научно-исследовательском центре НАСА в Калифорнии. Эти эксперименты показали, что примитивные молекулярные структуры, необходимые для зарождения живых биологических организмов, вероятнее всего были занесены на нашу планету кометами и метеоритами.
          Теория возникновения жизни на Земле - одна из тех научных областей, которым был придан идеологический оттенок. В период торжества в нашей стране единственно верного учения несомненным считалось утверждение о том, что образование молекулярных мембран естественным путем произошло на Земле, где в результате климатических метаморфоз возник благоприятный питательный бульон. Автор этой теории Опарин был приравнен к таким столпам материалистического мировоззрения, как Мичурин и Павлов. Возникновение жизни на Земле благодаря "космическому" дару - это идеализм, почти генетика и кибернетика.
          Однако в последние годы "земная" гипотеза обнаруживает все больше изъянов. Об этом говорят и новейшие открытия. Наши ученые из Палеонтологического института РАН обнаружили в метеоритном веществе окаменелости, идентичные простейшим земным формам жизни. Американцы нашли в Антарктиде древние метеориты, в которых имеются следы жизнедеятельности занесенных из космоса бактерий. Результаты предварительных исследований подтверждаются экспериментами НАСА.
          Напрашивается вывод, что жизнь существует во всей Вселенной и для ее развития до цивилизованных форм необходимы лишь благоприятные условия. Но этот вывод ни в малейшей мере не рассеивает загадку происхождения жизни. Не так важно, где она возникла. Земля или Вселенная - от этого не легче. Важнее - как и почему это произошло.
          Как включается механизм наследственности, который и составляет отличительный признак живого организма, - совершеннейшая загадка. Один из первооткрывателей ДНК Крик признался, что не может исключить, что жизнь Земле подарила высокоразвитая цивилизация.
          Самое грустное даже не признание того, что современной науке приходится смириться с существованием в той или иной форме "зеленых человечков". Самое грустное, что это признание ничего по существу не меняет.
          Много лет назад великие ученые Томсон и Аррениус говорили, что Вселенная вечна, материя вечна, жизнь вечна. Но теперь признается почти безоговорочно, что вся Вселенная образовалась в результате Большого взрыва. Все галактики в мгновение ока были выброшены из "спичечного" сгустка энергии. Давление внутри него было таким, что никакие молекулярные формы жизни существовать в принципе не могли.
          Спасти положение может только еретическое признание, что молекулярные формы жизни вылупились из каких-то других форм. Эти вечные формы никому из ученых в руки пока не давались. Даже стройных теорий на сей счет не существует. Версия пока одна - энергоинформационные формы, которым капризы то сжимающейся, то взрывающейся Вселенной безразличны. В средние века за такое предположение точно сожгли бы на костре.

          Леонид ПИМЕНОВ.

          "Известия", 3 февраля 2001 года.

          Есть такое наблюдение: нельзя верить адвокату и нельзя - синоптику. Если это так, то климатологу доверия еще в сто крат меньше. Потому что прогноз погоды - детские игрушки по сравнению с предсказаниями климатических изменений. Тем не менее тема глобальных климатических катаклизмов волнует уже не только научные круги. В последний год доклады по этому вопросу зачитывались в Конгрессе США, на сессиях ООН и ЮНЕСКО. Большинство предвидений обещает человечеству скорый Армагеддон, то бишь конец света.
          Человек прыгает с парашютом для того, чтобы испытать себя страхом. Человеку свойственны эсхатологические ожидания, он любит фильмы ужасов и страшные предсказания. Если конец света не наступает, его надо выдумать. Совпадение ли, но обещания неминуемой климатической катастрофы разрослись буйным цветом в 80-е годы, когда стало понятно, что ядерной войны удалось избежать. Зато осталась техногенная деятельность человека. А это - выброс в атмосферу углекислого газа, что создает парниковый эффект и уже в ХХI веке грозит тотальным изменением климата. За 200 лет концентрация углекислого газа в воздухе возросла на треть. Если прогнозы сбудутся, то последствия для человечества будут соразмерны с глобальным ядерным конфликтом. Или, если хотите, с мощной астероидной бомбардировкой, которая изменила климат и на корню истребила динозавров.

          Почему Ганнибал не добрался до Рима

          Чаще всего называется такая цифра - потепление в среднем по планете к концу века на 6 градусов. Это восстановит на Земле температуру, которая была 70 миллионов лет назад перед астероидным ударом. Климат мезозоя вернется так быстро, что человек как биологический вид адаптироваться к этим изменениям не успеет, а сельское хозяйство погибнет. Мы уже принимаем меры: главы ведущих государств, в том числе Россия, подписали в Киото соглашение, которое ограничивает выброс вредных веществ в атмосферу. Но Россия из-за падения производства сильно не дотягивает до лимита и может, такой зондаж уже ведется, торговать своими неизрасходованными квотами.
          В истории человечества несть числа примерам, когда климатические изменения оказывали влияние на ход цивилизации. Засухи в Сахаре погубили процветавшее Среднее царство, а слоны, на которых Ганнибал ездил покорять Рим, просто вымерли. Потепление в IX-XII веках помогло колонизовать Исландию и Ирландию, викинги и новгородцы проникли в широты, о которых раньше человек не помышлял, в Европе произошел экономический взрыв, давший начало Возрождению, расцвела Средняя Азия.

          Кофейная гуща климатологии

          Неужели правы Нострадамусы от климатологии? Неужели человек, дитя Природы, способен ее - нет, не испакостить - а в принципе погубить? Но мы по-прежнему бессильны перед землетрясениями и извержениями вулканов, мы ориентируемся на Солнце и почти беззащитны в океане. С другой стороны, может же неразумное дитя к общей беде нажать на самую важную кнопку в аэробусе и запустить необратимые процессы:
          - Не могу без слез слушать горе-модельеров, - говорит заведующий лабораторией глобальных проблем энергетики МЭИ профессор Владимир Клименко, самый известный российский специалист в этой области. - Они учитывают лишь антропогенный фактор и пугают весь мир. Очень грубая схематизация, недобросовестность. Климат определяется сочетанием многих факторов - это атмосферная и океаническая циркуляция, космическое излучение, магнитные поля, солнечная активность и колебания орбиты Земли, вулканическая деятельность и техногенное влияние человека. Да, в масштабах столетия доминирует антропогенный фактор. Но в масштабах десятилетия куда важнее вулканическая активность (основной фактор, повлиявший на климат в 90-х годах, - извержение вулкана Пинатубо на Филиппинах) и колебания океанических течений. Расчеты показывают: в масштабах тысячелетия техногенный фактор намного уступает суммарному воздействию природных факторов.

          Комбинация из трех факторов

          Что за расчеты, можно ли им верить? В климатологии существует три подхода. Это математическое моделирование. Это эмпирический метод на основе ведущихся уже длительное время измерений. И это палеоклиматические аналогии. Каждый метод дает разные результаты. Палеоклиматологи, к примеру, считают, что Земля приближается к новому ледниковому периоду. Эмпирики скромнее: средняя температура не меняется, только лето холоднее. Недавно построена комбинация трех методов. Учитывалось то, что органические топлива, за исключением угля, близки к исчерпанию, что Солнце будет менее активным, вулканы после долгого молчания заработают и т.д.
          - Климат будет становиться теплее вне зависимости от того, что предпримет человек, - говорит профессор В.Клименко. - За 100 лет средняя температура на планете поднимется на 0,7 градуса. За следующий век - еще на 1 градус. Дальнейшего потепления не будет.
          В итоге установится очень хороший климат. Такой уже был на Земле - за 50 веков до нашей эры. В тех комфортных условиях начала, по существу, победное шествие наша цивилизация. А сейчас - ничего хорошего. Х1Х век был самым холодным за 2 тысячи лет, ХХ век - чуть теплее. Но влияние глобальных изменений уже чувствуется. Холодные зимы ушли, весна приходит раньше, лето стало прохладнее. В Москве за 100 лет стало на 1,5 градуса теплее, если не исключать "городской" эффект - даже на 3 градуса.

          Затмения нас не любят

          Последнее солнечное затмение порадовало весь мир, только на территории России эффекта не наблюдалось. Из чего остряками был сделан вывод, что мы обижены не только собственной глупостью, но и самой Природой. Что касается потепления, то здесь силы природы, напротив, благоволят России. В нашей стране климатический сигнал будет в 2-2,5 раза сильнее, чем в среднем по планете. Грубо говоря, это связано с отражательной способностью снежного покрова и дополнительным прогревом. В европейской части станет теплее на 2 градуса, за Уралом - на 3-5 градусов.
          Не подтолкнут ли климатические изменения Россию к расцвету, как когда-то они помогли европейскому Возрождению? В Архангельске будут выращивать не картошку, а пшеницу, в Москве станет тепло, как в Вашингтоне, и вместо елок зашелестят дубравы.
          Можно ли назвать это историческим шансом? Можно. Хотя не исключено, что единственное, чем мы, благодаря погоде, удивим мир, так это тем, что перестанем купаться в проруби.

          Андрей ОРЕХОВ.

          "Известия", 3 февраля 2001 года.

          На крупном ежегодном военно-политическом форуме в Мюнхене американская сторона вновь открыто и уверенно подтвердила, что курс на создание стратегической противоракетной обороны необратим. Недавно приступивший к работе Джордж Буш-младший и его администрация считают, что существующая по сей день стратегия взаимного гарантированного ядерного уничтожения является образчиком безнравственности, поскольку разменной монетой в этой военной игре сверхдержав предстает как минимум какой-то американский город с условным населением около 5 млн. чел. Сегодня такая цена за оборону представляется Америке уже неприемлемой.
          Подтверждение заявлений о необратимости процесса создания НПРО США произошло на неформальной встрече по проблемам европейской безопасности, которая, по сложившейся традиции, проводится в первый уикенд февраля руководством НАТО вместе с военной верхушкой стран, входящих в блок (см "НГ" # 19 от 03.02.2001). Компанию им составляют ведущие законодатели из государств трансатлантического содружества, влиятельные политические деятели. В последнем десятилетии к ним стали присоединяться высокопоставленные военные и политики из восточноевропейских государств, в том числе и из России, и совсем недавно - из азиатских регионов (КНР, Индия, Филиппины, Япония и др.). На нынешнюю 37-ю встречу прибыли представители трех десятков государств, дебютировал Сингапур.
          На сей раз на этот своеобразный "военно-политический Давос" наиболее мощную делегацию прислали США. На мюнхенскую встречу прибыли только что назначенный и ушедший в отставку министры обороны, командующие крупных группировок, сенаторы и конгрессмены и, конечно, бессменный участник бывший госсекретарь Генри Киссинджер. Впервые Россия отнеслась весьма серьезно к возможности неформального общения с большим кругом военно-политической элиты Запада. Из Москвы вместе с секретарем Совбеза РФ Сергеем Ивановым прибыл его заместитель Михаил Фрадков, их помощники. Законодателей представляли главы двух думских комитетов: по обороне - генерал армии Андрей Николаев и по международным делам - Дмитрий Рогозин. Интерес к россиянам подогревался стремлением лучше понять новую президентскую команду, посмотреть поближе на новую генерацию политиков в Кремле.
          Подслащивая пилюлю НПРО, американцы обещают проведение широкого круга переговоров по этой тематике, как бы демонстрируя, что Вашингтон, имея твердое намерение реализовать проект, все же не хотел бы идти напролом, а постарается заполучить какое-то количество сторонников. Тем более что время еще позволяет: по признанию американских представителей, потребуется немало времени для выяснения всех технических и технологических возможностей по созданию стратегической противоракетной системы, что дает возможность вести пока дискуссии, искать приемлемые решения.
          Ультимативным был в своем диагнозе доктор Киссинджер: "К диалогу по НПРО следует относиться как к походу к зубному врачу - не хочется, но надо: пора".
          Свои образы были у секретаря Совбеза Сергея Иванова: "Договор по ПРО 1972 года образует фундамент широкого круга соглашений по сокращению стратегических наступательных вооружений, которые действуют уже довольно много времени. Сложно представить себе такую картину, когда изъятый из-под капитального здания фундамент не привел бы к распаду всей постройки. Нереально менять суть Договора по ПРО 1972 года, одновременно желая, чтобы система основанных на нем соглашений осталась в прежнем виде".
          Сегодня вопрос об американской НПРО вышел за рамки только американо-российской проблемы, подчеркнул Сергей Иванов, он стал и европейским, и азиатским. Если говорить о близости к тем странам, от которых призваны обеспечить защиту различные системы противоракетных оборон, продолжал секретарь, то здесь СНГ выдвинуто на первый план. Именно на его южных границах российские пограничники и войска отражают прорывы талибов. Это террористическое движение пользуется прямой поддержкой пакистанских властей и военных, которые располагают ракетно-ядерным оружием. Страны Европы несколько дальше от этого региона, а США - совсем на другом конце света. России сам Бог велел думать о противоракетной обороне. В Кремле считают, что достаточно тактических средств, которые не запрещены международными соглашениями, для перехвата ракет агрессора на самом их взлете.
          С другой стороны, российские представители напомнили, что остается до сих пор не одобренным американскими властями ряд важных международных соглашений в сфере сокращения стратегических наступательных вооружений, в том числе протоколы 1997 года к Договорам по ПРО и СНВ-2, кроме того, Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия и другие важные соглашения. Секретарь Совбеза вновь обратил внимание на российскую инициативу по практической работе над очередным договором по сокращению стратегических наступательных вооружений - СНВ-3. Он также сообщил, что в феврале с.г. в Москве состоится вторая международная встреча экспертов по обсуждению другой российской инициативы - о создании глобальной системы контроля за распространением ракет и ракетных технологий, готовность к участию в которой подтвердили многие страны.
          В апреле в Москве планируется собрать Международную конференцию по предотвращению милитаризации космического пространства. Она призвана дать импульс совместным усилиям государств, направленным на сохранение космического пространства свободным от оружия любого рода. Эта проблема, по мнению российской стороны, давно назрела.
          Важным средством гармоничного достижения целей нераспространения ядерного оружия является экспортный контроль. Участие в международных режимах экспортного контроля и их совершенствование - принципиальная позиция России. Отвечая на вопросы, связанные с экспортными поставками в Иран, Сергей Иванов проинформировал, что экспортируется только оружие, не вызывающее нарушений военного баланса, а за попытки отдельных организаций и лиц в России поставлять некоторые элементы продукции и технологий, относящихся к запрещенным, сейчас возбуждено 20 уголовных дел.
          В то же время, заметил он, у Кремля имеется серьезное намерение разобраться с новой американской администрацией, что считать дестабилизирующим оружейным экспортом в такие регионы, как Ближний Восток, а что нет - "правила этой игры должны быть для всех участников равными".
          В Мюнхене обсуждали не только проблематику ПРО. "Европейцы вежливо жалуются на американскую НПРО, а американцы - на недостаточный вклад Европы в общую безопасность", - высказался один из западных участников. Известный, в том числе и по югославской войне, бывший главком ОВС НАТО в Европе генерал Уэсли Кларк вновь подчеркнул, что вклад европейцев в проблемы общей безопасности остается низким.
          Признавая некую правоту американских суждений, европейцы тем не менее отчаянно возражали. Только в этом году у 11 стран НАТО военные бюджеты были увеличены, в связи с чем военные ассигнования европейской части блока НАТО в совокупности возросли до 200 млрд. долл., что в известной мере сопоставимо с бюджетом Пентагона в 300 млрд. долл. Прозвучала оценка, что за последние 12 месяцев по возрастанию удельного веса европейских партнеров в НАТО было сделано больше, чем за предыдущие 12 лет.
          Наряду с этим не могла не ощущаться негативная оценка США и Канады по развертыванию в Европе сил быстрого реагирования.
          Американцы в целом отказываются воспринимать Европу как коллективного участника блока НАТО, хотя европейцы доказывали, что скоро у них появится единая валюта, единый парламент и так далее - чем не сплоченное едиными принципами управления цельный партнер США?
          С американской стороны звучали предложения типа того, что силы быстрого реагирования целесообразно использовать в интересах тех стран, которые являются членами Евросоюза, но не входят в НАТО. Представители ведущих стран Европы склонны рассматривать силы быстрого реагирования скорее как вспомогательные войска при выполнении определенных задач НАТО.
          Россия еще осмысливает свое отношение к новым формированиям, выясняет детали: Сергей Иванов в ходе пребывания в Мюнхене провел переговоры с Хавьером Соланой, отвечающим в Евросоюзе за политику безопасности и международных отношений.
          Глава российского Совбеза открыто заявляет, что основные интересы России лежат в Европе. Хотя на конференции он представлял интересы также Азиатского региона. Его содокладчиками выступали представители КНР, Индии и Японии, которые также анализировали актуальные проблемы отношений с Россией.
          Этот лейтмотив просматривался и в обсуждении маршрутов дальнейшего продвижения НАТО на Восток. Звучали традиционные уверения, что России беспокоиться-де нечего, и создавалась картина, что это делается чуть ли не для ее блага. Ведь демократические страны не могут избрать своим орудием политики войну против демократического же государства. Мол, если Россия действительно исповедует демократические ценности, то ее тревоги напрасны. Российская же сторона предлагала смотреть на североатлантическое расширение под углом балканского синдрома. В ответ на это некоторые политические деятели соглашались с московскими опасениями.
          Но все же летом 2002 года в Праге решено назвать новых претендентов на вступление в НАТО. На конференции в Мюнхене даже генсек альянса Джордж Робертсон не рискнул назвать их имена, что придавало определенную пикантность. Надо было слышать, в каких подобострастных выражениях представители всех балтийских республик, Румынии, Болгарии и других восточноевропейских стран заверяли в готовности разделить "тяжелые обязанности и ответственность блока НАТО".
          Робертсон и другие ключевые фигуры весьма широко высказывались в пользу расширения сотрудничества блока с Россией. Их общее мнение сводится к тому, что без России, так же как и Соединенных Штатов, проблемы безопасности мировых регионов решать нельзя. Генсек Североатлантического союза с особым удовольствием подчеркнул, что 19 февраля он будет в Москве - второй раз менее чем за год - с тем, чтобы открыть там информационный центр Североатлантического союза, провести переговоры. Они нацелены на развитие прежних договоренностей, а также новых тем, поднятых в Мюнхене на встречах с глазу на глаз с российским главой Совбеза, в частности по общей борьбе с международным терроризмом, нераспространению ядерного оружия и ракетных технологий.

          ***

          Именно на сцене мюнхенского форума впервые лоб в лоб сошлись две взаимоисключающие позиции России и США по вопросу о ПРО. Если говорить о европейцах, то, как достаточно убедительно показал мюнхенский форум, по проблеме ПРО они в своем большинстве - кто открыто, кто опосредствованно - симпатизируют российским аргументам. Даже генсек НАТО Джордж Робертсон, считающий, что "НПРО придет", признал различия на этот счет во мнениях между Европой и США, "хотя и не столь большие, как утверждают".
          Выразителем опасений, ожиданий, подходов европейских союзников США в Мюнхене стала прежде всего немецкая сторона. Большой резонанс в этой связи получила речь на форуме федерального канцлера Герхарда Шредера. По форме она была достаточно дипломатичной и осторожной. Но в ней содержался прямой призыв к новому правительству США вступить "в рамках НАТО в интенсивное обсуждение предполагаемой системы национальной противоракетной обороны. При этом нам следовало бы поискать совместные ответы на существующие и новые угрозы безопасности". Он отметил также, что "трансатлантическое согласование необходимо и для отношений с Россией".
          Германия, подчеркнул канцлер, "давно выступает за тесное международное подключение России к демократическим структурам и сотрудничеству в сферах политики безопасности и экономики в Европе. Россия играет особую роль в усилиях по обеспечению прочной безопасности и стабильности в Европе". "Во время моего недавнего частного визита в Москву, - продолжал Шредер, - я имел возможность констатировать, что президент Путин принципиально открыт для интенсификации отношений своей страны с Европейским союзом и Атлантическим союзом". Поэтому, сказал он явно в американский адрес, "диалог с российским руководством отвечает нашим совместным интересам".
          Пока трудно сказать, в какой мере эти взгляды будут учтены в политике Вашингтона. Так, сенатор-демократ Джозеф Либерман заявил: "Вопрос не в том, будет ли у нас НПРО, а в том, когда и какая". Так что пока не подтверждаются ожидания некоторых западноевропейских наблюдателей, полагавших, что "домашние" безапелляционные заявления представителей новой администрации в сенате и печати - это одно, а в непосредственном общении с Европой они поведут себя более сдержанно.
          Было бы преждевременно полагать, что Вашингтон не сумеет уломать союзников по НАТО. При всем европейском внутреннем неприятии планов американской НПРО нельзя исключать, что не повторится история с Косово и европейские союзники по НАТО пойдут за своим заокеанским гегемоном. В откликах на Мюнхен консервативная пресса уже призывает не вставать в оппозицию планам США.

          Вадим СОЛОВЬЕВ, Евгений ГРИГОРЬЕВ.

          "Независимая газета", 6 февраля 2001 года.